Διαβάστε την κατάθεση του στοιχηματικού αναλυτή.
Ο Νίκος Παναγόπουλος κατέθεσε σήμερα στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων για τη δίκη των «28», όπου κατηγορούνται για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης γύρω από το ποδόσφαιρο, καθώς και για αλλοίωση αποτελεσμάτων με σκοπό τον παράνομο στοιχηματισμό.
Ο κύριος Παναγόπουλος κλήθηκε να καταθέσει και ανέφερε:
Τόνισε βέβαια πως το «όβερ» σαν σημείο ήταν δικαιολογημένο με βάση τη δυναμικότητα των δύο ομάδων.
Στη συνέχεια δέχθηκε ερωτήσεις από την έδρα:
Πηγή: Sport-fm.
Ο Νίκος Παναγόπουλος κατέθεσε σήμερα στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων για τη δίκη των «28», όπου κατηγορούνται για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης γύρω από το ποδόσφαιρο, καθώς και για αλλοίωση αποτελεσμάτων με σκοπό τον παράνομο στοιχηματισμό.
Ο κύριος Παναγόπουλος κλήθηκε να καταθέσει και ανέφερε:
«Στο συγκεκριμένο παιχνίδι
παίχτηκε συνολικός τζίρος 521.379 ευρώ, χωρίς όμως να υπολογίζονται οι αγορές
της Ασίας. Από
τον συνολικό τζίρο, τα 150 χιλιάδες παίχτηκαν πριν την έναρξη του αγώνα στον
«άσο» και τα υπόλοιπα (περίπου 370 χιλιάδες ευρώ) παίχτηκαν μαζικά κατά τη
διάρκεια του παιχνιδιού από το 54’ μέχρι το 75’, στον «άσο» και στο «όβερ»,
χαρακτηρίζοντας μάλιστα το παιχνίδι «στοιχηματικά ύποπτο» ( το ημίχρονο είχε
λήξει 0-0)».
Τόνισε βέβαια πως το «όβερ» σαν σημείο ήταν δικαιολογημένο με βάση τη δυναμικότητα των δύο ομάδων.
Στη συνέχεια δέχθηκε ερωτήσεις από την έδρα:
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Αν το «όβερ» είναι
φυσιολογικός στοιχηματισμός, τότε γιατί χαρακτηρίζετε το παιχνίδι ύποπτο
στοιχηματικά;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Το ύποπτο που βλέπω είναι για ποιο λόγο να παίζονται τόσα χρήματα μαζικά από το 54’ μέχρι το 75’. Παρ’ όλο που πλησίαζε στη λήξη ο αγώνας, οι παίκτες του στοιχήματος συνέχιζαν να επιμένουν στη διαφορά των τριών γκολ συνολικά.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Ήταν ύποπτο για σας ότι συνέχιζαν να επιμένουν στο 3-0; Δεν ήταν πιθανό να συμβεί;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Το ύποπτο που βλέπω είναι για ποιο λόγο να παίζονται τόσα χρήματα μαζικά από το 54’ μέχρι το 75’. Παρ’ όλο που πλησίαζε στη λήξη ο αγώνας, οι παίκτες του στοιχήματος συνέχιζαν να επιμένουν στη διαφορά των τριών γκολ συνολικά.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Ήταν ύποπτο για σας ότι συνέχιζαν να επιμένουν στο 3-0; Δεν ήταν πιθανό να συμβεί;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι απίθανο.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Τότε γιατί;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είχαν παιχθεί πολλά χρήματα πιο πριν.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Το 0-0 του πρώτου ημιχρόνου συνηγορούσε;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι η εικόνα του Ολυμπιακού δεν ήταν καλή από την αρχή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σαν συνολικός τζίρος σε σχέση με τους τζίρους σε άλλα παιχνίδια;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Ήταν πιο υψηλός. Ήταν υπερβολικός.
ΔΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ (συνήγορος Βαγγέλη Μαρινάκη): Εσείς τι θα στοιχηματίζατε στον συγκεκριμένο αγώνα;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ τι θα έπαιζα; Άσο και όβερ, ό,τι ήρθε.
Ο Νίκος Παναγόπουλος ρωτήθηκε και αν από την εικόνα του αγώνα είδε κάτι ύποπτο στις συμπεριφορές των ποδοσφαιριστών και απάντησε «δεν μπορώ να πω ότι είδα κάτι».
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Τότε γιατί;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είχαν παιχθεί πολλά χρήματα πιο πριν.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Το 0-0 του πρώτου ημιχρόνου συνηγορούσε;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι η εικόνα του Ολυμπιακού δεν ήταν καλή από την αρχή.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σαν συνολικός τζίρος σε σχέση με τους τζίρους σε άλλα παιχνίδια;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Ήταν πιο υψηλός. Ήταν υπερβολικός.
ΔΗΜΑΚΟΠΟΥΛΟΣ (συνήγορος Βαγγέλη Μαρινάκη): Εσείς τι θα στοιχηματίζατε στον συγκεκριμένο αγώνα;
ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Εγώ τι θα έπαιζα; Άσο και όβερ, ό,τι ήρθε.
Ο Νίκος Παναγόπουλος ρωτήθηκε και αν από την εικόνα του αγώνα είδε κάτι ύποπτο στις συμπεριφορές των ποδοσφαιριστών και απάντησε «δεν μπορώ να πω ότι είδα κάτι».
Πηγή: Sport-fm.
0 Σχόλια