Μαρκ Κλάτενμπεργκ: «Σωστό το πέναλτι υπέρ του Άρη, δεν ήταν πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ»

 Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ, όπως κάθε εβδομάδα, έτσι και σήμερα ανέλυσε τις αμφισβητούμενες φάσεις της 12ης αγωνιστικής της Superleague και το ενδιαφέρον έχει στραφεί στην αναμέτρηση του Άρη με τον ΠΑΟΚ.

Αρχικά, στην επίμαχη φάση του πέναλντι που κέρδισε ο Άρης και έκρινε την αναμέτρηση συμφώνησε με τον Νιχάους και υποστήρικε πως σωστά δόθηκε η παράβαση.

Πιο συγκερκιμένα ανέφερε:

"H ΚΕΔ συμφωνεί με τον καταλογισμό του πέναλτι, διότι ο επιτιθέμενος κάνει πρώτος επαφή με τη μπάλα με το δεξί του πόδι, με τη μπάλα στη συνέχεια να έρχεται σε επαφή με τα τεντωμένα χέρια του τερματοφύλακα. Τότε άμεσα ο τερματοφύλακας στην προσπάθειά του να παίξει τη μπάλα, συγκρούεται με το δεξί πόδι του επιτιθέμενου προκαλώντας παράβαση η οποία έχει ως αποτέλεσμα το πέναλτι καθώς η όποια επαφή με τη μπάλα από τον τερματοφύλακα δεν ήταν αρκετή για να θεωρηθεί και εσκεμμένη επαφή σε αυτή. Η ΚΕΔ αναγνωρίζει επίσης το βαθμό δυσκολίας αυτής της απόφασης, η οποία είναι αρκετά υποκειμενική και δεν θα τύχει αποδοχής από όλους".

Τώρα στην περίπτωση του πέναλντι του Τζόλη, που αρχικά ο διαιτητής έδειξε πέναλντι αλλά το VAR πήρε πίσω αυτή την απόφαση, ο Κλάτενμπεργκ συμφώνησε και εδώ με τον διαιτητή και το VAR και ανέφερε μάλιστα πως ο ποδοσφαιριστής του ΠΑΟΚ προσπάθησε να εξαπατήσει τον διαιτητή.

Αναλυτικά:

"Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι ο αμυνόμενος ξεκάθαρα δεν πραγματοποίησε επαφή με τον επιτιθέμενο και ότι πρόκειται για μια καθαρή ενέργεια προσποίησης με σκοπό να εξαπατηθεί ο διαιτητής και να καταλογισθεί πέναλτι. Λίγα δευτερόλεπτα νωρίτερα ο ίδιος επιτιθέμενος ήταν ικανός να διατηρήσει την κατοχή της μπάλας όταν μαρκαρίστηκε από διάφορους αμυνόμενους και με τον διαιτητή σωστά να αφήνει αυτή την υποσχόμενη επίθεση να συνεχιστεί."

Τέλος, για τον συγκεκριμένο αγώνα, τοποθετήθηκε και για την τελευταία φάση: "Ο διαιτητής ολοκλήρωσε τον αγώνα έπειτα από μια εκτέλεση φάουλ της επιτιθέμενης ομάδας εντός της περιοχής πέναλτι. O VAR έλεγξε το video και συμφώνησε με τον διαιτητή ότι δεν υπήρξε παράβαση και ότι ήταν ασφαλές να λήξει το παιχνίδι. Η ΚΕΔ διαφωνεί με τον διαιτητή καθώς η τελευταία φάση του αγώνα θα έπρεπε να ελεγχθεί και να υπάρξει απόφαση πριν το τελικό σφύριγμα.

Η ΚΕΔ αφού έλεγξε το περιστατικό διαπιστώνει ξεκάθαρη κίνηση από τον επιτιθέμενο να μπλοκάρει τον τερματοφύλακα και καθώς αυτή ήταν η πρώτη παράβαση που υπήρξε, ένα φάουλ της αμυνόμενης ομάδας θα έπρεπε να καταλογισθεί. Το παίξιμο της μπάλας με το χέρι από τον επιτιθέμενο και στη συνέχεια από τον αμυνόμενο δεν θα ήταν σημαντικό δεδομένου του αρχικού φάουλ στον τερματοφύλακα".